Радянський наступ під Москвою: чому Червона армія перемогла, незважаючи на німецьку перевагу

На кінець 1941 року Червона армія під Москвою поступалася німецькій і по озброєнню, і по підготовці, а за чисельністю не мала помітної переваги. Всупереч поширеним міфам, холод теж не був для німців непереможним ворогом: до 5 грудня вони цілком наступали. Більш того: вже в січні-лютому 1942 року морози стали набагато сильніше грудневих. Але німці не продовжили втечу, а цілком успішно зупинили радянський наступ. Чому ж, незважаючи на все це, радянський удар в грудні 1941 року був куди успішніше, ніж очікували і Жуков, і Сталін? І чому кінцеві наслідки цього успіху виявилися такими важкими для СРСР-зумовивши його невдачі весни-літа 1942 року?

З 30 вересня по 5 грудня 1941 року німецькі війська намагалися наступати на Москву. Протистояли їм тут радянські командири фронтів-Конєв, Єременко і Будьонний «не побачили» ударні угруповання противника. Тому численні радянські сили — 1,25 мільйона чоловік, тисяча танків, 1370 літаків-отримали удари німецькими клинами по найслабших точках свого фронту, де військ було небагато.

Німці в основному оточили радянські війська на західному напрямку, чому захищати столицю якийсь час було нікому. Витративши тижні на ліквідацію оточених, основні сили наступаючих виявили, що за цей час з глибини були підкинуті радянські резерви, і фронт треба проривати знову. У жовтні і з середини листопада німці зробили дві спроби такого роду.

Але на цей раз на західному напрямку головним був Жуков, який заздалегідь стягував війська туди, куди наступав противник, тому великі оточення німцям вже не вдавалися — а просування вперед стало коштувати досить дорого.

І тим не менше, скільки б резервів СРСР ні підкидав з глибини, навіть до 5 грудня 1941 року людей на московському напрямку у нього було менше, ніж 30 Вересня, перед початком німецького наступу на Москву. Вдалося зібрати тільки 1,02 мільйона чоловік, майже на 20 відсотків менше, ніж було на 30 Вересня.

Контрнаступ із силами, рівними ворожим?

За радянських часів було прийнято оцінювати сили німців на 5 грудня в 1,9 мільйона чоловік, що, безперечно, невірно. Отримували її, множачи число їх 78 дивізій на їх очікувану чисельність, але на практиці за час боїв багато хто з них втратили стільки сил, що реально німців було близько мільйона. Радянська перевага в силах була в кращому випадку рівною 10 відсоткам.

Особливо важкою для Червоної Армії була ситуація з технікою. Кількість гвинтівок, кулеметів і радіостанцій до кінця 1941 року в порівнянні з 22 червня впало в два з гаком рази, протитанкових гармат — майже втричі, танків в діючій армії — в сім з гаком разів, літаків — удвічі. Навіть число важких і середніх танків, незважаючи на наголос на їх прозводстве в роботі військових заводів, в нашій армії не виросло: їх втрати повністю «з'їдали» все поповнення. За цей же час чисельність людей в діючій армії зросла, тобто її реальна озброєність на одного бійця знизилася ще серйозніше.

Однак зброя, при всій його необхідності-річ не найважливіша. Найважливіша-підготовлені люди, і ось тут у СРСР до грудня 1941 року трапилася справжня катастрофа. Наші безповоротні втрати до початку битви за Москву досягли приблизно 100 відсотків від чисельності діючої армії до початку війни, а у німців — менше 23 відсотків.

Це означало, що більше трьох чвертей німецької армії становили дуже досвідчені солдати, з багатомісячним досвідом боїв на самому напруженому фронті Другої світової. А з радянського боку ті бійці, якими укомплектували війська до грудня, ще 22 червня 1941 року взагалі не були військовослужбовцями. Якісно вчити їх у воєнний час було нікому, опису радянських запасних частин показують, що підготовка в них в тій частині війни була помітно гірше, ніж в довоєнний час.

Підсумки не змусили себе чекати. Якщо влітку 1941 року німецькі командири описують вишкіл російської піхоти так: «Росіяни в Брест-Литовську боролися виключно наполегливо і наполегливо. Вони показали чудову виучку піхоти і довели чудову волю до боротьби», то до грудня того ж року стріляти, регулярно потрапляючи в ціль, в Червоній Армії могло лише меншість.

Оскільки німці за цей же час зазнали вкрай помірних втрат і отримали величезний бойовий досвід, якість їх кадрів швидше зросла, ніж знизилася.

Все це породжує природне запитання:як? Як радянські збройні сили взимку 1941 року змогли наступати, незважаючи на зниження якості особового складу, не маючи серйозної чисельної переваги, але зате маючи набагато менше озброєнь і засобів зв'язку, ніж у червні-вересні 1941 року?

Загальне число версій на цю тему занадто велике, щоб перераховувати їх все. Тому викладемо дві: "середньостатистичну" німецьку і другу, яка вимальовується з документів радянської сторони.

Як німецька артилерія змогла зламатися від дев'ятиградусного морозу?

У мемуарах німецьких генералів причиною німецької нездатності зупинити радянські війська в грудні 1941 року називають холод.

Візьмемо мемуари Гудеріана, що наступав на Москву через Тулу. Ось він пише про середину листопада 1941 року: «пальне частково замерзало», але чомусь не вказує, якою саме була ця сама температура. Зате стверджує, що 17 листопада російський приватний контрудар по вермахту, що ще наступав, спрацював і викликав у німців перший панічний відхід за всю війну. Серед причин цього успіху генерал пише: Німецька "автоматична зброя через холод не діяла". 27-29 листопада 1941 року, розповідає генерал, «через великі холоди... вийшла з ладу майже вся артилерія 18-ї танкової дивізії».

Якими ж були ці "великі холоди"? За даними метеостанцій Москви вони в ті дні жодного разу не досягли навіть -9,3 °C. За два тижні до цього, 13 листопада, температура падала до -16,8 °C. чому ж артилерія 18-ї танкової дивізії зламалася не при -17 °C, а саме 27-29 листопада, коли стало набагато тепліше? Чи не тому, що 13 листопада воювала без зривів, а 27-29 листопада дивізія не змогла виконати свої бойові завдання, чому потребувала виправдань?

Перед самим радянським наступом, 5 грудня частини одного з його корпусів «через 50-градусний мороз були позбавлені можливості пересуватися». Тільки ось метеостанції Москви в той день показували -24,9 °c, вдвічі менше заявленого німецьким генералом. Взагалі, -50 в середній смузі Росії практично не буває. І в Москві, і в Тулі рекордом холоду за всю історію спостережень залишаються -42 °C — і в обох містах ці значення були досягнуті зовсім не в 1941 році.

Отже, всерйоз сприймати погодні розповіді Гудеріана — А подібні цифри і оцінки наводять і його колеги з німецького генералітету-просто неможливо. Вони постійно приписують холодів свої конкретні невдачі, причому ці розповіді не стикуються з погодної реальність. Перед нами свідома дезінформація з метою виставити себе жертвою обставин. Причому рівень виконання цієї дезінформації кошмарно неохайний. Будь-яка людина, здатний до походу в бібліотеку, ще в доінтернетну еру міг дізнатися, що -50 °C в Москві або Тулі не реєстрували взагалі ніколи, як і -45 °C, якщо вже на те пішло.

Так, в ту зиму в Москві було як на острові Врангеля в наші дні. Ні, не це призвело німців до поразки

І все ж, справедливості заради, холоду під Москвою в ту зиму були. Дійсно холодними були січень 1942 року, із середньою температурою -20,2 °C. Це набагато холодніше будь-якої пострадянської зими в Москві, і набагато нижче середнього січня в сучасному Архангельську. На початку XXI століття приблизно такі температури на острові Врангеля: в грудні трохи тепліше (-19,7 °C), в січні дещо холодніше (-22,8 °c).

З цього ясно: для німців січень був катастрофічно холодним. І нашому сучаснику легко їх зрозуміти: Берлін того часу по клімату був приблизно сьогоднішньої Москвою. Якщо типового сучасного москвича вивести на зимовий острів Врангеля і змусити воювати і ночувати в полі, він швидко прийде в жалюгідний вигляд.

Проблема полягає в тому, що ключові місяці битви за столицю — листопад-грудень 1941 року. Саме в листопаді німці були виснажені, і саме в грудні 1941 року Червона Армія перейшла в наступ. При цьому средненобярьская температура — всього -5,3 °c, среднедекабрьская — мінус 12,8 °C. Це далеко не ті температури, при яких замерзає мастило зброї або синтетичне паливо в танкових баках.

Холодний-на рівні острова Врангеля в наші дні-січень 1942 року був для німців набагато успішнішим за грудень 1941 року. До 7 січня вони змогли зупинити радянський наступ на Волоколамському рубежі, і подальші спроби просування Червоної Армії по суті так і не вдалися, хоча вона намагалася це зробити аж до квітня 1942 року.

Наочніше всього оборонні успіхи німців взимку 1942 року видно за темпами радянського наступу. 5 грудня 1941 — 7 січня 1942 року Червона армія наступала з темпом три-шість кілометрів на добу. А 8 січня — 20 квітня 1942 року на тому ж московському напрямку середньодобові темпи знизилися до 1,0-2,5 кілометра на добу. Досить поглянути на карту, щоб помітити: у теплішому грудні радянські війська просунулися набагато далі, ніж у дуже холодному січні 1942 року.

Це означає Дуже просту річ: німці змогли зупинити росіян в кліматичних умовах зими на острові Врангеля. Що, до речі, відмінно характеризує найвищу психологічну стійкість німецької армії.

Якщо радянський контрнаступ зробив можливим не холод-то що?

Строго кажучи, контрнаступ Червоної Армії в грудні 1941 року ніяк не повинно було бути успішним. Для цього банально не було сил: вони загинули в котлах червня-вересня 1941 року.

Радянська сторона це розуміла, тому, як після війни чесно зізнавався командувач Західним фронтом Жуков:

"До перших чисел грудня в нашому задумі не було контрнаступу. Вся турбота була тоді зупинити противника, вимотати його. І нанести контрудари з тим, щоб відкинути ось ці вклинилися на флангах угруповання».

Різниця між контрударами і контрнаступом — як між клацанням пальцями і ударом кулаком. Контрудари завжди наносяться у відповідь на удари противника, завжди мають приватний характер, і мета їх — лише виправити «прогнувся» фронт. Контрнаступ-масштабна наступальна операція з далекосяжними наслідками. Зважитися на таку з тими силами, що були у радянських військ, здавалося нереальним. Чому ж Жуков, врешті-решт, зважився?

"Коли нашою розвідкою по поведінці противника, по його діям, було встановлено, що противник видихався остаточно і не витримує вже наших контрударів, особливо коли була введена перша ударна армія Кузнєцова, в цей час нам стало зрозуміло, що ми не повинні зупинитися на контрударах, а повинні негайно використовувати такий сприятливий момент і розгорнути контрнаступ, про що ми і доповідали в Ставку Верховному головнокомандуванню».

Підкреслимо: якби німці могли використовувати свої сили розумно, розташувати перед радянськими наступаючими угрупованнями щільні «кулаки» з найсильніших частин, радянський контрнаступ просто не могло бути вдалим. Але цього не сталося. Німецьке командування всіх рівнів не впізнало вчасно концентрацію значних радянських резервів на флангах своїх наступаючих частин.

Той же Гудеріан вдарив в обхід Тули зі сходу, кошмарно розтягнувши свій правий фланг, який в підсумку йому нічим було обороняти. Якби замість спроб відрізати Тулу з півночі він зібрав свої танкові частини до 5 грудня перед радянським «клином», що готується вдарити по його беззахисному флангу — радянський удар не був би успішний. Але Гудеріан так не зробив. Чому?